Питання до тесту:

Петро вчинив умисне вбивство двох осіб з корисливих мотивів. З дня вчинення ним вказаного злочину і до набрання вироком законної сили минуло 17 років. Суд не визнав за можливе застосувати давність і призначив Петрові покарання у виді довічного позбавлення волі. Чи правильним є рішення суду?

Варіанти відповідей на тест:

  • Так, оскільки ще не минули строки давності за цей злочин

  • Ні, оскільки суд не міг призначити Петрові довічне позбавлення волі

  • Ні, оскільки суд зобов’язаний був звільнити Петра від кримінальної відповідальності узв’язку із закінченням строків давності

  • Так, оскільки Петро вчинив особливо тяжкий злочин, на який не поширюються строки давності





Інші тести по цій темі:



Петро вчинив умисне вбивство двох осіб з корисливих мотивів. З дня вчинення ним вказаного злочину і до набрання вироком законної сили минуло 17 років. Суд не визнав за можливе застосувати давність і...Озброєна фінками й кастетами організована група систематично вчиняла напади на громадян. Так, протягом лютого – березня 2020 року вони вчинили розбій, незаконне заволодіння транспортним засобом та...Вкажіть, як слід кваліфікувати умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю та способом, небезпечним для життя багатьох осіб, при перевищені меж необхідної оборони?Які наслідки тягне за собою подання апеляційної скарги на обвинувальний вирок з боку обвинуваченого, до якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою?С. вчинив умисне вбивство малолітньої дитини з особливою жорстокістю. З дня вчинення ним вказаного злочину і до набрання вироком законної сили минуло 14 років. Суд не застосував давність і призначив...